Ankara-Sivas greitųjų traukinių linijos projektas pabėgo į milijonus tunelių

Milijonai pabėgo į tunelį pagal Ankaros–Sivaso greitųjų traukinių linijos projektą: buvo teigiama, kad valstybė patyrė milijonų lirų nuostolių dėl TCDD greitųjų traukinių projekto Ankara–Sivas.
Teigta, kad dėl rangovų bendrijos, kuriai priklauso ir verslininko Mehmeto Cengizo, kurio pavardė buvo minima internete paskelbtose korupcijos juostose, Ankara-Sivas traukinių linijos projekto pažeidimų valstybė patyrė milijonų nuostolių. ir išryškėjo savo įžeidžiančiomis kalbomis. Remiantis Fırat Kozok naujienomis iš laikraščio „Cumhuriyet“, rangovų įmonės vietoj kasimo ir užpylimo darbų ėmėsi brangesnių tunelių kasimo darbų, kurie kainuoja nebrangiai, nors tai neįtraukta į sutartį. Anot žinių, pažangos mokėjimas buvo išduotas net neatsižvelgus į TCDD įspėjimus.
CHP Stambulo pavaduotojas Aykut Erdoğdu atskleidė, kas atsitiko infrastruktūros darbuose tarp Yerköy ir Sivas geležinkelio projekto Ankara-Sivas geležinkelio projekte, kuris 2008 m. buvo paskelbtas 840 mln. .
Pasiekęs Sąskaitų rūmų audito detales dėl greitojo traukinio Ankara-Sivasas projekto, Erdoğdu taip pat atskleidė, kaip valstybė patyrė milijonų litų nuostolių. Atitinkamai, procesas vystėsi taip:
Kinija Major – BE Cengiz-Limak-Mapa-Kolin rangovų partnerystė suteikė kainas daug žemesnes nei savikainos vieneto kainos trasai ir skolinantis linijos kasimo ir užpildymo darbus. Tačiau kaip ir „pigi mėsa yra blogas troškinys“, šių gaminių realizavimo rodikliai išliko žemi.
Rangovų bendrija neatliko žemės darbų už 9 mln. 225 tūkst. Lt. Dėl to buvo sudarytas naujas šio punkto darbų tiekimo konkursas ir darbai įtraukti į 2-osios dalies statybos apimtį. Apytikslė kaina siekė 44.6 mln. Lt, remiantis pasiūlymus pateikusių įmonių pasiūlymo vieneto kainomis.
„Nėra žemės, statykime tunelį“
Rangovų partnerystė, kuri pateikė labai mažus žemės darbų pasiūlymus, bet darbų nebaigė, išlaikė aukštas kainas už tokius svarbius dalykus kaip tunelio kasimas, šratinis betonas, betono dengimas ir tinklinis plienas. Šioms prekėms buvo beveik 2 kartus skirtumas tarp rangovo partnerystės ir GCF-Peker İnşaat pateiktų kainų.
Pavyzdžiui, kol rangovo partnerystė nustato kubinio metro vieneto kainą tunelio kasimui 59.20 TL, o GCF-Peker nustato 41.62 TL; Kai purškimo kubinio metro vieneto kaina buvo nustatyta 306.31 Lt, GCF-Peker – 30.98; Kai dangos betono kaina nustatyta 1789.62 TL už kubinį metrą, GCF-Peker yra 64.99 ir galiausiai; Kai vielos tinklelio plieno kaina buvo nustatyta 2.305,50 716,56 TL už toną, GCF-Peker pateikė XNUMX TL kainą.
Sąskaitų rūmai sukritikavo šį vaizdą šiais teiginiais:
„Kaip matyti iš lentelės, rangovo Kinijos majoro BE-Cengiz-Limak-Mapa-Kolin bendros įmonės tunelio statybos pasiūlymo vieneto kainos yra vidutiniškai 100 procentų didesnės nei naujo rangovo siūlomos vieneto kainos. , GCF-Peker İnşaat.
Šie daiktai, už kuriuos rangovų bendrija nurodė didelę kainą, buvo išbraukti iš sutarties. Tačiau nepaisant to, bendrija pasuko į tunelių darbus, kurie buvo neįtraukti į sutarties taikymo sritį, o ne trasos kasimo ir užpylimo darbus, kuriuos turėjo atlikti su žemės darbų siūlomomis vieneto kainomis, kurios buvo mažesnės nei apytikslės savikainos. . Bendrija pagamino tunelius už 9 mln. 225 tūkst. Lt.
Sąskaitų rūmai dėl šios situacijos padarė šiuos sprendimus:
„Kadangi tunelio kasimo pasiūlymo vieneto kainos yra didelės, o trasos ir skolinimosi kasimo ir užpylimo pasiūlymo vieneto kainos pagal apytikslę sąnaudų grafiką yra mažos, Rangovas atliko tunelio gamybą, kuri buvo neįtraukta į sutarties apimtį, o ne 2010 m. maršrutą ir skolintis kasimo ir užpylimo daiktus darbų grafike, o TCDD ir Jis ignoravo konsultanto rašytus laiškus ir tęsė gamybą be statybos inspekcijos pareigūno priežiūros, tačiau užbaigus gamybą, rangovo prašymu ir TCDD, konsultacinės įmonės prašymas buvo išnagrinėtas ir gauta išvada, kad atlikti darbai yra tinkami, o rangovas pateikė pažangos ataskaitą, priimdamas technines išvadas, suprato, kad ji buvo sutvarkyta.
Jei tai padarys naujas rangovas, tai perpus pigiau.
Audito Rūmai nustatė, kad ūkinės bendrijos atlikti darbai už 9 mln. 225 tūkst. Lt kainuotų 4 mln. 54 tūkst. Lt, jei jie būtų atlikti naujo rangovo nurodytomis kainomis. Audito Rūmai nurodė, kad dėl šio proceso TCDD atžvilgiu susidarė 5 mln. 161 tūkst. Lt skirtumas.