TCA panaikino šią taisyklę Valstybiniams geležinkeliams

Audito Rūmai šią taisyklę panaikino Valstybiniams geležinkeliams. Savo ataskaitose dėl viešųjų konkursų Audito Rūmai iki šiol aiškiai parašė bendrovių pavadinimus, paslėpdami bendrovės pavadinimus 347 puslapio ataskaitoje, parengtoje Valstybiniams geležinkeliams. Audito Rūmų pareigūnas sakė: „Nenorėjome diskutuoti apie bendroves“.
Didžiausius pastarojo laikotarpio Turkijos projektus realizavusio Turkijos Respublikos valstybinių geležinkelių (TCDD) 2013 metų darbuose nustatyti teisės aktų pažeidimai vos tilpo į 374 puslapius. Tarp TCA auditorių nustatytų neteisėtumo dėl TCDD konkursų ir Susisiekimo ministerijos prašomų prireikus ištirti „nustatymas, kad konkursas geležinkelis eina per kaimus, vertingas žemės ūkio paskirties žemes ir net kai kurias kitų geležinkelio linijų dalis“ su kaina. gavo iš firmos“ ir „suteikia tik 96% pažangą darbuose, kuriems išleidžiama 13 procentai pašalpos“.
IN DHMI ATASKAITA
Svarbiausias Audito Rūmų ataskaitos klausimas nebuvo suteiktas. TCA ataskaitose buvo aiškiai užrašyta firmų, kurios atliko tradiciškai patikrintų konkursų darbus, pavadinimai. Pavyzdžiui, valstybės oro uostų tarnybos (DHMI) ataskaitoje, paskelbtoje 2013 metams, įmonės pavadinimai yra aiškiai išvardyti. Tačiau ši taisyklė buvo pažeista ataskaitoje, parengtoje TCDD, ir bendrovių pavadinimai buvo paslėpti.
DISKUSIJA APIE BENDROVĮ
Remiantis Ataskaitos Vertinimo komiteto sprendimu, Audito Rūmai nurodė, kad toks kelias buvo padarytas, ir pareigūnas, kuris sakė, kad mūsų tikslas yra ne diskutuoti apie įmones. Mes pabrėžiame administracijos ir jos veiklos trūkumus. Todėl galime priimti sprendimus dėl įmonių pavadinimų nebuvimo. TCDD'da ši taisyklė buvo taikoma, T jis sakė. „TCDD 2013“ tyrinėja, kad paslėpti TCA auditorių įmonių pavadinimai.
20 padidėjo naktinis verslas
Pirmasis konkursas, į kurį atkreipiamas dėmesys TCA ataskaitoje, yra toks: „TCDD atidarytame konkurse dėl mokymo ir konsultavimo paslaugų, susijusių su infrastruktūra ir traukinių valdymu, pirkimo buvo atliktas kainų tyrimas, kuris nulems vidutinę konkurso kainą. gavus tik vienos įmonės nuomonę. Paaiškėjo, kad konkursą laimėjo bendrovė, pateikusi minėtą informaciją apie kainą. Be to, konkursui buvo gauti tik 2 pasiūlymai, o kita įmonė buvo pašalinta neįvertinus jos pasiūlymo dėl skirtingų priežasčių. Su konkursą laimėjusia bendrove buvo pasirašyta 6 mln. Lt vertės sutartis. Konkursas nebuvo įtrauktas į Viešųjų pirkimų įstatymo taikymo sritį, nes buvo paskaičiuota mažesnė nei 6.6 mln. Lt kaina; Kitaip tariant, ji liko išimties taikymo srityje. Tačiau netrukus po sutarties pasirašymo darbai buvo padidinti 20 procentų ir darbų kaina padidinta iki 7 mln. TCA auditoriai prašė, kad šį konkursą peržiūrėtų Susisiekimo ministerija.
IŠ 2.2 BILLION TL SU KITU SĄRAŠU
Kitas prieštaringas TCDD pasiūlymas, pasak SAYIŞTAY auditorių, buvo „Ankaros-Sivo“ greitųjų geležinkelių linijos „Yerköy-Sivas“ skyrius. Šis pasiūlymas taip pat buvo suteiktas įmonei, turinčiai TL 840 mln. Tačiau po sutarties pasirašymo daugelis detalių pasikeitė nuo tunelio ilgio iki linijos ilgio. Šių pokyčių priežastys buvo paminėtos kaip kai kurių sekcijų sutapimas su kitomis linijomis, jos artumas prie gedimo linijos, būtinybės judėti kaimuose, žemės ir žemių skrybėlę. Buvo nuspręsta, kad projektas negali būti užbaigtas iki 840 mln. TL, o antrojo pasiūlymo kaina buvo 2.2 mlrd. TL.
96 procentų išleidimas 13 procentais
Prieštaringi sandoriai taip pat buvo rasti „Bursa-Yenişehir“ linijoje, kurią TCDD suteikė 393.2 milijonams TL. Pagal TCA ataskaitą, pasirašius sutartį, maršruto keitimas buvo atliktas 75 km linijos 50 km. Tarp šių pokyčių priežasčių buvo tai, kad projektas buvo perduodamas per labai vertingas žemės ūkio paskirties žemes ir Bursa geriamojo vandens tinklo planų poveikį. Tačiau išleidus iki 96 sutarties kainos, nustatyta, kad fizinis realizavimas išliko 13 lygiu. „75“ kilometro kelias įsijungė į verslo likvidavimo procesą, nes buvo pasiekta sutarties kaina prieš pasiekiant 10 kilometrą.