Atidėkite bausmę tiems, kurie sudegino Aukščiausiojo apeliacinio teismo Haydarpaşa stotį nuo gero elgesio: Aukščiausiasis Teismas nustatė 10 mėnesių bausmę, skirtą dviem darbuotojams ir bendrovės savininkui, kuris izoliacijos darbų metu sukėlė vieno svarbiausių Stambulo simbolių Haydarpaşa stoties gaisrą. 8. Kolegija prašė atidėti kaltinamiesiems paskirtą bausmę už „gerą elgesį“. Vietos teismas neatidėjo bausmės, motyvuodamas tuo, kad žala nebuvo atlyginta, o nusikaltimas įvykdytas dėl didelio istorinio pastato aplaidumo.
Atliekant izoliacijos darbus Stambulo Haydarpaşa stotyje, 3 žmonės buvo nuteisti 10 mėnesių kalėti už istorinio pastato sudeginimą, o šios bausmės nebuvo atidėtos dėl „nusikaltimo įvykdyto istoriniam pastatui“. Net ir šį visuomenės kritikuotą sprendimą panaikino Aukščiausiojo apeliacinio teismo 8-oji baudžiamoji kolegija. Kolegija grąžino bylą vietos teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teigdama, kad sprendimas neatidėti bausmės buvo priimtas neatsižvelgiant į kaltinamųjų atgailos statusą, jų asmenybės bruožus, elgesį posėdžių metu ir tai, ar jie vėl padarys nusikaltimą.
Po gaisro 28 m. Lapkričio 2010 d. Haydarpaşa traukinių stotyje darbuotojai pavadino Zaferį Ateşą ir Hüseyiną Doğaną, kurie apšiltino stogą, ir İhsan Kaboğlu bei Hüseyin Kaboğlu, bendrovės savininką, kurie atliko apšiltinimo darbus. Kaplanui buvo pateiktas ieškinys dėl „neatsargaus pavojaus visuotiniam saugumui“, reikalaujant laisvės atėmimo bausmės nuo trijų mėnesių iki vienerių metų.
Dėl teismo, kuris 8 m. Gruodžio 6 d. Baigėsi Anatolijos 2013-ajame taikos baudžiamajame teisme, darbuotojai buvo nuteisti 10 mėnesių kalėti už Ateşą ir Doğaną bei bendrovės savininką İhsaną Kaboğlu. Nurodęs, kad žala nebuvo atlyginta ir kad nusikaltimas įvykdytas dėl didelio neatsargumo istorinio pastato atžvilgiu, teismas nuosprendžio neatidėjo. Inžinieriai Suavi Günay ir Ayşe Kaplan bei įmonės savininkai Hüseyin Kablogü buvo išteisinti.
Aukščiausiojo teismo 8-oji baudžiamoji kolegija šį sprendimą panaikino pernai birželio 22 d. 10-asis baudžiamasis skyrius, konstatavęs neteisingą sprendimą neatidėti 8 mėnesių bausmės, sprendime teigė, kad „žala nebuvo atlyginta, o nusikaltimas padarytas dėl rimto aplaidumo istorinio pastato atžvilgiu“ nėra teisinis ir pakankamas pagrindimas. Sprendime buvo teigiama, kad „sprendimas buvo priimtas teisėtai ir neadekvačiai pateisinant, nenagrinėjant kaltinamųjų atgailos būklės bylos nagrinėjimo proceso metu, neatsižvelgiant į jų asmenybės bruožus ir elgesį teismo procese ir nepareiškiant nuomonės, ar dar kartą nusikalsti“.
Būkite pirmas, kuris komentuoja