Audito Rūmai nustatė, kad pažeidžiant konkursą pratęsus Osmangazi tilto įgyvendinimo sutartį, operatorė 2017 m. gaus 3 mlrd. 323 mln. 978 tūkst. litų pelno.
Jis taip pat pabrėžė, kad bendrovė statybas pradėjo anksčiau nei buvo sutarta, baigė statybas ir likusį laiką pervargė tiltą, taip įgydama nesąžiningą pranašumą. Sąskaitų rūmų ataskaitoje taip pat teigiama, kad pirmieji 400 mln. litų nusavinimo vertės iš rangovos įmonės ilgą laiką nebuvo gauti. CHP partijos asamblėjos narys Haydaras Akaras sakė: „Jie pasiūlė statyti-eksploatuoti-perduoti modelį kaip "žiūrėk čia-turtus" modelį.
Sąskaitų rūmų auditoriai aptiko Generalinės greitkelių direkcijos, esančios greitkelyje Gebze-Orhangazi-Izmir, ir Osmano Gazi tilto, žinomo kaip Izmito įlankos perėjimo tiltas, pažeidimus. Daugiausia 2017 metų ataskaitose atsispindinčių pažeidimų išryškėjo pratęsus projekto įgyvendinimo sutartį, kuriai buvo sudarytas modelis statyti-eksploatuoti-perduoti, priešingai nei konkurse. Jis nustatė, kad dėl įgyvendinimo sutarties pratęsimo pažeidžiant konkursą operatorė 2017 metais gaus 3 mlrd. 323 mln. 978 tūkst. litų nesąžiningo pelno.
SUTARTIES 715 DAY DELAY
Paraiškų dėl greitkelių statybos darbų sąlygos turėjo įsigalioti 180 dieną. Šis laikotarpis buvo viršytas ir buvo nustatytos sutartyje numatytos sankcijos.
Įgyvendinimo sutarties įsigaliojimo terminas buvo 26 m. kovo 2011 d. Tačiau, priešingai nei konkurse, įgyvendinimo sutartis įsigaliojo praėjus 715 dienų nuo šios datos, tai yra 15 m. kovo 2013 d. 715 iš 276 praėjusių dienų atsirado dėl neigiamų dalykų, kylančių iš Generalinės greitkelių direkcijos. Šio laikotarpio pripažinimas papildomu veikiančios įmonės veiklos laikotarpiu buvo priimtas kaip įprasta. Tačiau Audito Rūmų auditoriai nustatė, kad likęs 439 dienų delsimas neturi nieko bendra su direkcija ir buvo vėluojama vykdyti veiklą vykdančios įmonės atsakomybę. 439 dienų vėlavimas turėjo būti išskaičiuotas iš eksploatacijos laikotarpio, tačiau direkcija šio laikotarpio iš eksploatavimo laikotarpio neatskaičiavo. Audito Rūmų auditoriai 439 dienų veiklos laikotarpį apskaičiavo nuo 2017 mln. 7 tūkst. 571 lirų per dieną su 705 m. skaičiais ir nustatė, kad bus nesąžiningas pelnas – 3 mlrd. 323 mln. 978 tūkst. 863 lirų.
NESĄŽININGAS LAIMĖJIMAS NEBAIGIA
Auditoriai, nustatę, kad greitkelį ir tiltą tiesusi bendrovė statybos darbus anksti pradėjo pažeisdama sutartį, konstatavo, kad ši situacija taip pat atnešė didelį nesąžiningą pelną. Pagal sutartį tiltų ir greitkelių eksploatavimo laikotarpis – 22 metai ir 4 mėnesiai. 7 metai iš šio laikotarpio buvo apibrėžti kaip „statybos procesas“. Eksploatuojančiai įmonei baigus statybas prieš 7 metus, pagal sutartį padidintas laikas būtų pridedamas prie 22 metų ir 4 mėnesių, o tai yra eksploatavimo laikotarpis. Bendrovė, pradėjusi statybos darbus iki sutarties, statybas pradėjo dar neatlikus sklypo pristatymo. Taigi pranešime akcentuota, kad eksploatuojanti įmonė nesąžiningą pranašumą įgytų kuo greičiau užbaigusi statybas ir gaudama papildomą tilto eksploatavimo laiką.
Audito Rūmų auditoriai konstatavo, kad nebuvo įmanoma nustatyti, kada įmonė faktiškai pradėjo statybos darbus, todėl nesąžiningos naudos negalima aiškiai apskaičiuoti. Kitaip tariant, nebuvo galima tiksliai apskaičiuoti, per kiek laiko veiklą vykdanti įmonė įgijo veiklos teisę.
DĖL ĮSIPAREIGOJIMO GAUTI
Skandalai, susiję su „Osmangazi“ tiltu ir „Izmir“ greitkeliu, neapsiribojo šiuo klausimu. Pagal sutartį, pirmieji 400 milijonai eksproprijavimo proceso buvo skirti įmonei, kuri vykdo darbą. Baigęs 400 milijonų svarų nusavinimą, administracija perimtų ir atsiskaitymus vykdytų Iždo vardu. Tačiau čia taip pat labai prisidėjo greitkelių generalinis direktoratas ir iždas, o operacinei bendrovei neprašė reikalauti pinigų eksproprijuoti.
NESOKOKITE IŠLAIDŲ
Operatorius sumokėjo 400 milijonus svarų už pirmąją ekspresijos dalį ir tada administracijai sumokėjo administraciją. Tačiau šios sumos palūkanos nebuvo sumokėtos. Auditoriai neatspindėjo palūkanų sumos, kuri turėtų būti sumokėta nuo pradėtos ekspresijos proceso, ir mokėtinos palūkanų sumos.
Auditoriai nurodė, kad veikianti bendrovė nemokėjo teismo išlaidų dėl turto išpirkimo sandorių, o „2015“ Greitkelių generalinis direktoratas pareiškė, kad teismams sumokėjo tik 1 milijonus tūkstančių svarų. TCA auditoriai, nustatę, kad iš viso 40 milijardų svarų išleido projektą, nurodė, kad visas išlaidas, išskyrus priverstinio atsiskaitymo mokesčius, turėtų sumokėti valdančioji įmonė, o administracija nesiėmė šių kainų.
BAK-KAD-turtai
CHP partijos asamblėjos narys Haydaras Akaras padarė pareiškimą šiuo klausimu. Akaras savo pareiškime panaudojo šiuos teiginius; „Jie pristatė kūrimo, naudojimo ir perkėlimo modelį kaip išvaizdos, darbo ir turto modelį. Naudodamiesi šiuo modeliu, jie atgaivina visas įmones, kurioms siūlo pasiūlymus. TCA auditoriai sugebėjo aiškiai dokumentuoti tik 3.3 mlrd. Palūkanoms mokant ne su teismo išlaidomis, šis skaičius padidėja daug labiau. Pridėkite šį komplimentą, kuris pastatytas tik ant Osmangazi tilto, taip pat kitus milžiniškus projektus, pastatytus pagal šį modelį, pavyzdžiui, 3-ąjį oro uostą. Beveik visų jų sutartyse yra pažeidimų. Beveik visi jie veikia kaip mėtos veikiančioms įmonėms. Deja, kartu su garantijų rinkliavomis, garantuotais keleivių mokesčiais ir sutartimis, sudarytomis su užsienio valiuta, „pastatyk, dirbk - perduok“ modelis, kuris, jei bus tinkamai įgyvendintas, iš tikrųjų gali pagerinti šalį, deja, stovi prieš mus kaip juodoji skylė. Tai praryja tai, ką turime kišenėje, kas yra mūsų seife, kas yra mūsų ižde, piliečio duona ir pensininkų darbas. Tai vagia iš piliečio ir grįžta piliečiui kaip daug brangesnė paslauga, nei būtina “.
Šaltinis: www.sozcu.com.t yra
Būkite pirmas, kuris komentuoja