Stambulo metropolijos savivaldybės meras Ekrem İmamoğluDešimtys teisininkų, paskambinę į apygardos administracinį teismą, pateikė ieškinį dėl Haydarpaşa ir Sirkeci stoties rajonų konkurso, kurį surengė TCDD, atšaukimo. Advokatai taip pat pateikė baudžiamąjį skundą dėl konkurso dalyvių Stambulo vyriausiajai prokuratūrai.

Stambulo sostinės savivaldybės meras Ekrem İmamoğluIMM filialų pašalinimas iš konkurso dėl Haydarpaşa ir Sirkeci stoties rajonų, kurie, jo teigimu, „priklauso Stambulo žmonėms ir yra labai dvasingos Stambulo vietos“, buvo paduotas teismui. Teigdamas, kad jis siekia, kad šios teritorijos būtų panaudotos kultūrai ir menui ir kad būtų užkirstas kelias naujai Stambulo išdavystei, İmamoğlu sakė, kad jie neseks proceso įprastu būdu, ir paprašė norinčių tai pamatyti. akis, atsižvelgiant į birželio 23 d. Dešimtys teisininkų, kurie ėmėsi veiksmų po to, kai İmamoğlu paragino visus budėti šiuo klausimu, kreipėsi į apygardos administracinį teismą ir prašė atšaukti konkursą. Advokatai vėliau Stambulo vyriausiajai prokuratūrai pateikė baudžiamąjį skundą prieš konkurso dalyvius.

DERYBOS SU VIENA ĮMONE

Spalio 29 dieną TCDD paskelbė konkursą su 4 tūkstančių litų mėnesiniu nuomos mokesčiu, kad išnuomotų stoteles Haydarpaşa ir Sirkeci priklausančius nenaudojamus maždaug 30 tūkstančių kvadratinių metrų sandėliavimo plotus, „kad nebūtų naudojami komercinei veiklai“. Konkurse, kuriame dalyvavo keturios įmonės, į finalą pateko konsorciumas, kurį sudaro IMM dukterinės įmonės Kültür AŞ, İSBAK, Metro İstanbul ir Medya AŞ bei Hezarfen Danışmanlık Limited Şirketi. IMM konsorciumas pasiūlė 100 tūkst. Lt per mėnesį, o Hezarfen Consultancy – 300 tūkst. Konkurso komisija paskelbė, kad šalys bus kviečiamos derėtis per 15 dienų. Pasibaigus 15 dienų trukusiam procesui, Konkurso komisija po derybų susitikimo, į kurį pakvietė tik „Hazerfen Consulting Company“, paskelbė, kad konkursą laimėjo ši bendrovė už 350 tūkst. Lt nuomos mokestį. Šis rezultatas faksu buvo perduotas IMM, kuri nebuvo pakviesta į derybų etapą. IMM prezidentas Ekrem İmamoğlu, padarė pareiškimą, prieštaraudamas rezultatui ir pareiškė, kad Stambulo žmonių vardu stebės procesą iki galo, ir teigė, kad visi Stambulo teisininkai gali prisidėti prie IMM teisininkų prieštaravimo.

İMAMOĞLU Kvietimą įvykdę TEISININKAI

Šiandien İmamoğlu kvietimu teisminį procesą inicijavę teisininkai įrodinėjo, kad spalio 14 d. konkursas buvo baigtas prieš teisės aktus, viešąjį administravimą ir administracinio taupymo supratimą visuomenės naudai bei Stambulo ir 16 mln. Stambulo gyventojai. Teigdami, kad TCDD padarė didelę klaidą, IMM teisininkai savo prašymus atšaukti ir nusikaltimo skundus grindė šiais motyvais:

PASIŪLYMAS SUTEIKTA NETINKAMAS

„TCDD yra VšĮ, įsteigta dekretu Įstatymu Nr. 233. Pagal šį nutarimo įstatymą jai netaikomos Bendrojo apskaitos įstatymo ir Valstybės pirkimų įstatymo nuostatos bei Audito Rūmų auditas.

Kadangi jai netaikomas Valstybinių konkursų įstatymas, TCDD lizingo konkursai rengiami remiantis „Turkijos Respublikos valstybinių geležinkelių generaliniam direktoratui priklausančiu nekilnojamojo daikto nuomos reglamentu“, kuris buvo priimtas remiantis minėtu dekretu. Konkursas Haydarpaşa ir Sirkeci stočių teritorijoms buvo atliktas pagal Reglamente nurodytą uždarojo konkurso procedūrą. Nors Reglamente, nuostatose dėl kitų konkursų procedūrų nustatyta, kad „tais atvejais, kai nepavyksta gauti rezultatų arba nerandama pakankamai dalyvių, gali būti taikoma derybų procedūra“, tokia galimybė nenumatyta. Užantspauduota konkurso procedūra“. Reglamento 40 straipsnyje taip pat nustatyta, kokius sprendimus TCDD gali priimti pasibaigus „užantspauduotai konkurso procedūrai“, o tarp jų nėra konkurso tęstinumo derybų tvarka. Suprantama, kad čia yra „esminis procedūrinis trūkumas“ administracinės teisės požiūriu. Pasibaigus konkursui spalio 4 d., komisija paskelbė, kad per 15 dienų IMM Affiliates ir Hezarfen Danışmanlık Limited Şirketi sudaryta verslo partnerystė bus pakviesta deryboms. Tačiau derybų dieną IMM Affiliates sudaryta verslo partnerystė buvo pašalinta iš konkurso ir konkursą laimėjo Hezarfen Danışmanlık Ltd.Şti. TCDD konkurso komisija taip pat pakvietė IMM filialų konsorciumą deryboms. Šis procesas reiškia, kad konkurso komisija mano, kad IMM filialų konsorciumas yra pakankamas konkursui. Vėliau buvo nustatyta, kad IMM filialų partnerystė buvo nepakankama, o tai reiškia, kad Komisija ėmėsi antrojo veiksmo, prieštaraujančio pirmajam veiksmui. Ši situacija yra tipiškas „SUBJEKTAS“ elemento trūkumas Administracinės teisės požiūriu. Yra Valstybės Tarybos sprendimai šia kryptimi.

ATŠAUKIMO PRIEŽASTYS PRIEŠ ĮSTATYMĄ

2- TCDD konkurso komisijos sprendime eliminuoti IMM konsorciumą pažymėtini šie punktai: - „Kiekvienas iš jungtinės veiklos dalyvių nepateikė „darbo patirties pažymėjimo“, - „Vietoj to partnerystės sutartyje buvo įrašyta frazė „bendrai ir kartu“. „Solidariosios atsakomybės“.“,- „Partnerystės sutarties 19 straipsnio c punkte yra teiginys, kuriame pirmenybė teikiama partnerystės sutarties nuostatoms, o ne po konkurso sudarytoms sutartims ir konkurso dokumentams. '

Šie trys pagrindai yra neteisėti tik dėl trijų priežasčių:

A- Specifikacijoje nėra įsipareigojimų šia kryptimi. Atskirų darbo patirties dokumentų ieškojimas yra komisijos išaiškinimas ir nėra pagrįstas jokia teisine taisykle. Šiuo metu taip pat svarbi ši informacija: Nors specifikacijoje buvo prašoma 4.000.000,00 274.798.951,77 38 TL darbo patirties pažymėjimo, Kültür AŞ. pateikė 4 18 XNUMX TL kaip praėjusių metų darbo patirties pažymėjimą. Sprendimas pašalinti konkursą iš kitų įmonių, remiantis įpareigojimu reikalauti darbo patirties pažymėjimo, prieštarauja įstatymams Šis punktas taip pat vertas dėmesio: Pagal TCDD Lizingo reglamento XNUMX str., „jei pasiūlymų vokai buvo atplėšti, reiškia, kad pasiūlymas yra kvalifikuotas“. IMM pasiūlymo vokas buvo atplėštas spalio XNUMX d. vykusiame konkurse, nes buvo nuspręsta, kad dokumentų pakako. Tačiau spalio XNUMX d. antrajame konkurse nuspręsta jį pašalinti. Tai akivaizdžiai neteisėta praktika.

B- Frazės „solidariai“ reikalavimas kaip galiojimo sąlygos, nors ir buvo parašytas tą pačią reikšmę turintis posakis, prieštarauja „SĄŽININGUMO“ taisyklei, kuri yra vienas pagrindinių teisės principų. Be to, 19 str. Įsipareigojimų kodekso nurodyta, kad „Nustatydamos ir aiškindamos sutarties rūšį ir turinį šalys gali klysti.“ arba naudojasi siekdamos nuslėpti savo tikrąją paskirtį. sözcüNumatyta, kad „nepriklausomai nuo jų pageidavimų, jų tikra ir bendra valia bus grindžiama“. C- Sutartis tarp asmenų, kuriančių bendriją, saisto tik partnerius. Tai neįpareigoja TCDD, kuri yra trečioji šalis. Dėl šios priežasties nuomonei, kad sutartis yra pranašesnė už tą, kuri bus sudaryta su TCDD ir konkurso dokumentuose, trūksta teisinio pagrindo Svarbus įspėjimas turėtų būti toks: Pagal 'TCDD Nekilnojamojo turto nuomos reglamentą', jei tie, kurie imtis veiksmų, kurie panaikins konkurenciją konkurse ir privers dalyvius dvejoti, dalyvauti konkurse, Aiškiai nurodyta, kad jis bus sulaužytas. Apie Hezarfen Consultancy Company atstovų susitikimus su ministerija, kuriai priklauso konkurso komisija, buvo pranešta spaudoje. Po šių derybų konkursas turėjo būti atšauktas ir paskelbtas naujas konkursas. To nesilaikymas pagal Administracinę teisę yra „esminis procedūrinis trūkumas“.

IMM TEISINĖ PAREIGA APSAUGOTI ISTORIJĄ PAVELDĄ

3- Vykstant konkurso procesui Stambulo sostinės savivaldybė kreipėsi į TCDD, siekdama tiesiogiai išsinuomoti vietas, dėl kurių vyksta konkursas, pagal Metropoliteno savivaldybės įstatymo Nr. 5216 7/o straipsnį ir reglamento 3 straipsnį. dėl istorinę ir kultūrinę vertę turinčio nekilnojamojo turto nuomos. Tačiau šis prašymas taip pat buvo atmestas.. Metropoliteno savivaldybių įstatymo Nr. 5216 7 straipsnio o punktas suteikė didmiesčių savivaldybėms pareigą „saugoti miesto istorijai svarbią istorinę tekstūrą ir vietas bei jų funkcijas“. Pačios IMM pareiga yra saugoti Haydarpaşa ir Sirkeci traukinių stočių konkurse nurodytus nekilnojamuosius turtus, kurie turi įstatyme nurodytą kvalifikaciją. Administracinis veiksmas paskelbti nuomos konkursą pažeidžiant šį teisinį reguliavimą iš esmės prieštarauja įstatymui.Dėl sprendimo „Atmesti“ administraciniam teismui bus iškelta byla dėl panaikinimo su prašymu atidėti vykdymą.

NĖRA ATSAKYMO Į ĮRANGOS PRIEKŠTAŠUS

4- Konkurse prieštaravome Hezarfen Limited Company pateiktiems 20.000.000,00 XNUMX XNUMX Lt vertės įrangos dokumentams, motyvuodami tuo, kad jie neatitiko sąlygų; Tačiau TCDD administracija į šį prieštaravimą neatsakė. Be to, kadangi IMM konsorciumo techninė inventorizacija yra pakankama, nėra pagrindo jį pašalinti. Kita vertus, kaip nurodyta mūsų prieštaravime; Taip pat labai svarbu, kad Hezarfen Consultancy Company inventorius, apmokestinamas PVM, neatitinka specifikacijos nuostatų; nes skaičiavimas turėjo būti atliktas be PVM“.

ŽODŽIŲ ŽAIDIMAI PRIEŠ SĄŽININGUMO KODEKĄ

Paraiškos pabaigoje pateiktoje santraukoje IMM teisininkai pabrėžė: „Bendros įmonės steigimo tikslas – visiškai įvykdyti konkurso sąlygas. Todėl tikėtis, kad kiekvienas partneris pateiks darbo patirties dokumentą, prieštarauja bendros veiklos tikslui. Be to, kaip pagrindimą nurodyta ūkinės partnerystės sutartis buvo pasirašyta tarp savivaldybės dukterinių įmonių ir yra privaloma tik ją pasirašiusioms šalims. Konkurso komisija yra visiškai pagrįsta aiškinimu. sözcük žaidimai prieštarauja sąžiningumo taisyklei. Dėl mūsų nurodytų priežasčių tiek panaikinimo bylos, kuriose prašoma atidėti vykdymą, buvo iškeltos Administracinėje teisminėje institucijoje, ir Anatolijos vyriausiajai prokuratūrai yra pateiktas baudžiamasis skundas dėl atsakingų už konkurso organizavimą.