Į Turkijos Didžiosios nacionalinės asamblėjos darbotvarkę buvo įtraukti įtarimai dėl klaidų ir aplaidumo, susijusio su avarija, kai du krovininiai traukiniai susidūrė priešais Battalgazi rajono Karabağlar apylinkes.
Antradienį kalbėdamas Turkijos Didžiosios nacionalinės asamblėjos sesijoje, CHP Stambulo Att pavaduotojas. Mahmutas Tanalis teigė, kad avarija įvyko dėl traukinio, kuris pašalino jo gedimą Malatyos centre, ir traukinio Battalgazi iš anksto nepranešus. Pasidalinęs gauta informacija apie avarijos įvykį, Tanalis sakė: „Remiantis mūsų gauta informacija, traukinys iš Malatyos veikė netinkamai. Dispečeris susitvarko laukiantį traukinį Battalgazi mieste, nes gedimas trunka ilgai. Traukinys, kuris savo gedimą išsprendė anksti, išvažiuoja iš anksto nepranešęs, nes jo dokumentai yra paruošti. Kalbant apie Battalgazi, artėja dispečerio leidžiamas traukinys. Abu traukiniai vienas kito nežino. Jie susikerta galva į galvą. Dispečeris, kuris paprastai traukiniu važiuodavo iš priešingos pusės, turėjo pranešti kitam dispečeriui. Jei apie tai būtų pranešta, nelaimingas atsitikimas būtų užkirstas kelio sakydamas: „Neišmesk“. Vėlgi, žmogaus klaida. Patikimiausia transporto priemonė buvo atsitiktinai atsimenama „Ak Parti“ laikais. “
KLAUSIMAS DĖL AVARIJOS
CHP Mahmutas Tanalis iškėlė įtarimus dėl katastrofiškos avarijos, kurioje žuvo 2 darbuotojai ir 2 buvo sužeisti, priežasčių. Jis įtraukė Asamblėjos darbotvarkę į šio klausimo darbotvarkę. Tanalo pateiktas pirmininkaujančios Turkijos parlamento atsakymas į transporto ir infrastruktūros ministrą Adilą Karaosmanoğlu yra toks:
- Ar TCDD parengė preliminarų informacinį pranešimą, protokolą ir ataskaitą? Jei jis parengtas, ar oficialiuose dokumentuose parašyta, dėl kokios priežasties ar priežasčių įvyko traukinio avarija?
- Tyrimo, tyrimo ir tyrimo metu nustatyta, kodėl įvyko avarija? Kokia yra traukinio avarija Malatjoje?
- Ar tvirtinimas, kad traukinio, važiuojančio iš Malatya į avariją, mašinų gedimas yra netinkamas? Ar buvo atšauktas sugedusio traukinio išsiuntimas? Ar traukinys su mašinos gedimu pajudėjo nepaisant išsiuntimo atšaukimo? Ar Battalgazi mieste laukiantis traukinys buvo išgabentas į Malatyą neatšaukus sugedusio traukinio?
- Ar traukinys Malatyjoje, kurio mašinos defektas buvo ištaisytas po traukinio laukimo Battalgazyje, buvo perspėtas neišvykti?
- Ar dispečeriai sukūrė eilę į traukinį, laukiantį Battalgazyje, su mintimi, kad Malatyjoje laukiančio traukinio sutrikimas ir kelio leidimas užtruks ilgai?
- Dispečeris pasakė sugedusio traukinio mechanikui ir personalui: „Aš atšaukiau jūsų siuntą. Aš iškviečiau traukinį į Battalgazi. Kodėl neišmokėjus ištaisyti gedimą “?
- Kodėl judėjimo pareigūnas, treneris ir traukinio darbuotojai, laukiantys ir įleidžiami į Battalgazį, taip pat sakė: „Traukinys Malatyjoje sugedo. Štai kodėl aš tave sutvarkau. “
- Malatyjos traukinio, kuris buvo pašalintas, mechanikas ir pareigūnai sakė: „Gedimas pašalinamas. Ar pranešėme atitinkamiems padaliniams ir žmonėms, kad eisime į kelią?
- Jei bus pranešta, traukinio mechanikas pasakė: „Kelias į traukinį, laukiantį Battalgazi mieste, buvo suteiktas už jūsų kaltę. Jūsų siunta buvo atšaukta. Kodėl nesustojus pasakant „Nejudėk?“
- Ar dispečeris, kuris vietoj sugedusio traukinio davė traukinį Battalgazi mieste, pranešė kitam atitinkamam dispečeriui apie šį pakeitimą? Jei ne, kokia to priežastis?
- Ar buvo techninės priežiūros ir remonto darbų, kuriuos vykdė traukiniai, kurie avarijos dieną susidūrė nuo galvos iki galvos?
- Ar signalizacijos sistema veikė avarijos metu? Jei ne, kokia to priežastis?
- Ar bus tiriamas aplaidumas ir klaidos, susijusios su traukinio avarija?
- Ar buvo pradėti administraciniai avarijos tyrimai?
- Ar bus remiamasi judėjimo pareigūnų pareiškimu?
Būkite pirmas, kuris komentuoja