Pradėtas nagrinėti penktasis bylos nagrinėjimas dėl traukinių žudynių, per kurias Tekirdago Çorlu rajone, kuris yra vienas iš AKP epochos „simbolinių“ įvykių, žuvo 25 žmonės ir 328 žmonės buvo sužeisti. Žuvusiojo artimieji ir sužeistieji žygiavo į teismą su antraščiais rankose šaukdami „Teisė, įstatymas, teisingumas“. Tyrimas atidėtas iki lapkričio 5 d
Stambulas iš Edirnės Uzunköprü rajono HalkalıKeleivinis traukinys, kuriame 362 keleiviai ir 6 darbuotojai turėjo vykti į Tekirdağ, buvo nuvažiavęs nuo bėgių šalia Sarılar Mahallesi, Tekirdağ Çorlu rajone, ir buvo apverstas 8 m. Liepos 2018 d. Dėl aplaidumo įvykusiose žudynėse gyvybę prarado 7 žmonės, iš jų 25 vaikai, sužeisti 328 žmonės.
Pateikė Çorlu vyriausioji prokuratūra TCDD 1-asis regioninis direktoratas Halkalı Turgutas Kurtas ėjo 14 geležinkelių priežiūros direkcijos geležinkelių priežiūros vadovo pareigas. Çerkezköy Özkanas Polatas, kelių priežiūros viršininko kelių priežiūros ir remonto vadovas, Celaleddinas Çabukas, kuris yra kelių priežiūros vadovo eismo priežiūros ir remonto pareigūnas, ir tiltų viršininkas Çetin Yıldırım, dirbęs TCDD ir gegužės mėnesį pasirašęs metinę bendrą patikrinimo ataskaitą, 2-ajame Šorlu aukštajame baudžiamajame teisme buvo pateiktas ieškinys, kuriame reikalaujama nuo 15 iki 1 metų laisvės atėmimo bausmės už kiekvieną kaltinimą dėl sužalojimo.
Kaltinamasis aktas buvo kritikuojamas dėl to, kad jis nepadėjo fizinių asmenų patraukti atsakomybėn.
Uzunköprü-Halkalı Kol traukinys, kuris leidosi į kelionę, važiavo 8 m. Liepos 2018 d., 25 žmonės žuvo ir 328 buvo sužeisti dėl Tekirdağ Çorlu rajono Sarılar Mahallesi perversmo. Penktasis „Çorlu“ traukinių žudynių bylos, kurioje nuo pat pradžių buvo atliekamas skandalų ir teisminio proceso tyrimas, posėdis buvo surengtas vakar Corlu 5-ajame aukštajame baudžiamojo teismo posėdyje.
išklausęs šiuos dalykus, įskaitant paramą žudynėse Turkijoje nukentėjusiųjų šeimoms ir draugams. Darbininkų partija (TIP), „Peace Atay“ pirmininko pavaduotojas, Respublikonų liaudies partijos (CHP) deputatai Muharremas Male, Ali Sugar, nuoširdžiai visagalis, Tautos demokratinės partijos (HDPE) deputatas Serpilas KemalBay. ir daug teisininkų.
Pastebėtina, kad teismo posėdyje buvo ir daugiau policijos pareigūnų.
Teismo valdyba paskelbė savo tarpinį sprendimą. Atitinkamai buvo nuspręsta žvalgyti liepos 15 d., O posėdį atidėti lapkričio 4 d. Sprendime visi skundą pateikusių advokatų reikalavimai buvo atmesti, buvo suformuotas 7 asmenų ekspertų komitetas.
Šorlu traukinių žudynių šeimos norėjo susitikti su prokuroru, tačiau prokuroras teigė, kad jos gali susitikti per pusvalandį. Šeimos laukia susitikimo su prokuroru prie teismo rūmų.
Šeimos, kurios reaguoja į sprendimą po prokuroro išvados, eina į prokuratūrą. Teismas išklausė teisiamuosius valandą.
Prokuroras paaiškina savo nuomonę:
Nuspręsta paprašyti ITU remiantis lietaus matuoklio nustatymu, priimti prieš ekspertus pareikštus prieštaravimus, atsisakyti priimti liudytojų, kurių parodymai buvo priimti įsakymu, parodymus ir atmesti kaltinamųjų sulaikymo prašymus.
Prokurorui atsisakius pakartoti liudytojų, kurių parodymai buvo duoti pagal nurodymus, parodymus, sureagavusios šeimos paliko teismo salę.
Mısra Öz sukilo prieš teisėjų delegaciją ir ją pritraukusią policiją:
„Jie visi yra rūmų klounai! Aš esu Mısra Öz. Nufotografuok mane. Oğuz Arda Sel motina. Šie teisėjai padarė mane kaltinamuoju. Nes aš jiems pasakiau, kad jie žaidžia tris beždžiones. Jie išteisina žudikus “
Advokatė Emre Erdal kalba:
Nėra skaičiaus, kiek žmonių iš kurio vagono pašalinta. Teisėsauga daro tai su nusikaltimo vietos kamera. Bet byloje nemačiau kompaktinio disko. Mes reikalaujame, kad teisėsaugai būtų parašytas orderis. Mes reikalaujame visų atsakingų asmenų teisminio nagrinėjimo ir bylos išplėtimo.
Teisininkas Duygu Arslanas kalba:
Manome, kad per 5 seansus nukeliavome miežių ilgį. Kaltinamieji net nežino apie nusikaltimo formavimąsi. Lygiai taip pat ir liudytojai. Norime, kad būtų išklausyti šios avarijos liudininkai. Pagal teismo pateiktus įrodymus nusikaltimo priskirti negalima.
Advokatas Mustafa Ersinas: Byloje tarp posėdžių yra lietaus ataskaita. Jokių kritulių iki 14.30:2. Kitų kritulių taip pat mažai, o ne gausūs kritulių duomenys, kurie sukels nelaimę. Nuo nelaimės iki paskutinio lietaus yra 13 valandos ir XNUMX minučių. Taigi TCDD turi tiek laiko užkirsti kelią avarijai.
Medžioklė. Selvi Yüzbaşıoğlu kalba:
Mes pranešėme apie savo prieštaravimus tiems, kurie galėtų būti ekspertai. Yra kandidatų, kurie palaiko ryšius su TCDD. YTU akademikai, doc. Dr. Halit Özen ir doc. Dr. Mustafa Sinanas Yardımas yra kelių sistemų ekspertas. Manome, kad žmonės, kurie bus tokios bylos ekspertai, turėtų būti kompetentingesni.
Iš Haci Bektashi Veli universiteto dr. Mes taip pat turime prieštaravimų dėl Serhat Çelik. Dalykas ir kompetencijos sritis nėra vienodi. Doc. Dr. Mes nelaikome Mustafa Gürsoy tinkamu būti ekspertu šioje byloje. Jis dėsto keletą pamokų, tačiau jo tyrimai netinka šiam atvejui.
Dr. Hakanas Aslanas taip pat neturi pakankamai darbo nagrinėjant bylą, mums tai nebuvo kompetentinga. İrfanas Pamukas iš Sakaryos universiteto taip pat atlieka tyrimus, kurie nėra susiję su šiuo atveju. Mes prieštaraujame, kad šie žmonės veiktų kaip ekspertai.
Teisininkas Onuras Şahinkaya kalba:
Mūsų nuomonė yra ta, kad nuo įvykio dienos susiduriame su nepagarba. TCDD sako: „Jūsų gyvenimas gali būti sugadintas, bet jūs tylėsite, mes nesuimsime nė vieno asmens“. Liudininkai sako, kad matavimo prietaiso nėra. Vidinėje TCDD ataskaitoje teigiama, kad ITU pagrindu „buvo„ Davis “prekės ženklo matavimo prietaisas“. Be to, TCDD iškraipė ITU ataskaitą. 45 mm kritulių jie vadino nepaprastais. Yra iškraipymo arogancija. Klausimai, kuriuos išsiuntėte Müminui Karasu, buvo pateikti iš anksto. Tai parengta raštu. Karasu žino atlygį, kurį gaus, kai pasakys šį pareiškimą.
Dalyvaujantiems atstovams buvo pažadėta. Teisininkas Can Atalay kalba:
„Lietaus pobūdis yra dokumentuotas jūsų byloje. Per daug akivaizdu, kad reikia liudytojo parodymo. Force majeure yra per daug akivaizdu, kad būtų galima suskaičiuoti. Teigiama, kad pralaidos buvo pagamintos tinkamai. Kaltinamieji teigė, kad per pirmąjį posėdį mes pasakojome šios pralaidos problemas. Kažkas sakė, kad aš paruošiau daugiau nei 300 dokumentų. Force majeure pateisinimas nėra patikimas. Tai atviras klausimas su byloje esančiais dokumento įrodymais. Manau, kad „Çorlu“ vyriausiasis prokuroras ir politinė valdžia neleidžia tinkamai persekioti. Klausimas nėra lietus, būtina pažvelgti į sisteminę. Mane domina socialinės ir politinės pasekmės, kai dėl privatizavimo TCDD keliai bus apleisti. Yra kaltinamųjų, kurie turėtų atvykti į bylą. Prašau išklausyti du liudytojus pažeidus procesinį principą. Sistema pirmiausia yra atsakinga už šių žmonių mirtį. Šiame faile yra galimas tyčia, o ne aplaidumas.
Bendruomenės kalba
Oğuz Arda Sel senelis Mehmetas Özas: Kiek vietų yra vagone? (Kaltinamajam) Iš kur po avarijos buvo suteiktas numeris 366? Čia buvo beveik 600 keleivių. Ar prokuroras to netyrė? Sugalvokite šią matematiką.
Zeliha Bilgin, Bihterio Bilgino motina: Ar avarija pasikartotų, jei nebūtų pastatyta ta pralaida? Kadangi pasitikiu TCDD, patikėjau savo vaikams ir broliams. Aš nesuprantu lietaus, bet jei ta pralaida nebūtų padaryta, vėl būtų įvykę nelaimingi atsitikimai per paskutinius lietus. Müminas Karasu paskirtas konsultantu. Nors noriu matyti jį kaip kaltinamąjį, smerkiu buvimą konsultantu.
Senos Kösen motina Aysun Köse: Mes neturėtume sužinoti, ką TCDD veikia iš antrinių ūkių. TCDD turėjo tai nušviesti.
Gülce Dikmen ir Özgenur Dikmen motina Funda Köse: Aš taip pat buvau traukinyje. Anksčiau dieną lėtai važiavęs traukinys tą pačią dieną ėjo greitai. Kodėl?
Ekrem Tuna, Melek Tuna žmona: Tą dieną važiavome traukiniu Çerkezköy'į. Traukinys važiavo lėtai. Grįžome po 3 valandų. Kiekvienoje stotelėje keleivių skaičius didėjo. Nauji keleiviai net negalėjo gauti bilietų. Buvo daug stovinčių žmonių. Tą dieną traukinyje buvo beveik 800 žmonių.
Serhat Şahin tėvas Hüseyin Şahin: Parsivežėte žmonių iš netinkamo ūkio. Kodėl niekas neatvyksta iš Asil Akın ūkio? Visi čia esantys kaltinamieji turi būti teisiami areštinėje. O tie, kurie paaukštinami? Kodėl tu juokauji mūsų protu?
Ergün Kerpiç brolis Yeteras Gülaçanas: Buvo labai lėtai, kai prieš avariją įlipau į traukinį. Tačiau avarijos dieną visi sako, kad ji greitai eina.
Emelio Dumano žmona Erkanas Dumanas paklausė Turguto Kurto: „Jei tam keliui pakako tik vienos pralaidos, kodėl po avarijos šalia jos buvo pastatyta nauja pralaida? Prieš dvi dienas kilo potvynis, bet traukinio maršrutas nesubyrėjo “.
"AR ŠIS MINISTRAS yra vertingas nei mūsų vaikai?"
Necmettinas Selas, avarijos metu žuvusio Hakano Selo tėvas ir Oğuzo Ardos senelis, kalba: „Kodėl rangovas, statantis šią pralaidą, neatvežamas pas mus? Atneškite mums tikrąjį atsakingąjį. Jei ministras yra ministras, jis turėtų ateiti prieš mus. Ar šis ministras yra vertingesnis už mūsų vaikus? "
Derya Kurtuluş žmona, Beren Kurtuluş tėvas Melihas Kurtuluş kalba: „Padarai pralaidą taip, kad tekėtų lietaus vanduo. Kai tai darote, tai darote pagal savo standartus. Atliekamas lietus praleidžia orą. Jei lietus griūna pralaidos, tai reiškia, kad yra neapskaitytas “.
KAD JOS TURI BŪTI APSAUGOTOS, JOS SĄRAŠAS TURĖTAS
Mısra Öz, netekusi sūnaus Oğuzo Arda Selo: 3 liudytojų parodymai galėjo būti paimti įprastu laiku. Tikri svarbūs žmonės neatvedami. Manydamas, kad Karasu turėjo būti kaltinamasis, jo pareiškimas buvo laikomas liudytoju. Kai nuėjome klausytis jo pareiškimo, pamačiau, kad tai prieštarauja procedūrai, klausimai buvo pateikti anksčiau, o atsakymai buvo parašyti puslapiuose. Jūs negirdėjote mūsų reikalavimų. Müminas Karasu tapo konsultantu. Praėjo 718 dienų. Mes esame 5-ajame posėdyje. Nebūkite abejingi mūsų reikalavimams. Neapsigaukite ir nepaisykite.
Liudytojas Günay Solak liudija:
Aš dirbu Çalışkan ūkyje 4 metus. Dirbu žemės ūkio darbus. Aš visą laiką gyvenu ūkyje. Įvykio dieną buvau fermoje. Buvau 300–400 metrų nuo geležinkelio ir maždaug kilometro atstumu nuo avarijos vietos. Incidento dieną apie 16.00 val. Staiga lijo ir praėjo. Galiu pasakyti daug kritulių. Tą dieną buvo daug lietaus. Tą dieną mačiau daugiausiai kritulių per 4 metus. Avarijos metu neturėjome prietaiso kritulių matavimui. Niekada nebuvau scenoje. Į fermą sužalojimų neatėjo. Greitosios pagalbos automobiliai taip pat atkeliavo į mus supančius ūkius.
Kliento advokatas Onuras Şahinkaya: Ar delegacija atvyko praėjus maždaug 2 mėnesiams po avarijos?
Gunay Solakas: Tai neatėjo pas mus. Aš nežinau. Jie atėjo iš TCDD. Jie paklausė, kaip tai atsitiko, mes pasakėme, kad nežinome. Protokolas nebuvo laikomas.
Kliento pavaduotoja Emre Erdal: Kada pirmą kartą pamatėte valdžios institucijas po incidento? Ar matėte sraigtasparnį?
Gunay Solakas: Maždaug po valandos atėjo valdžia. Pamačiau sraigtasparnį, jis nuėjo į avarijos vietą.
Liudytojas Vahdetas Atakas, dirbantis Çalışkan ūkyje, kalba:
Įvykio dieną nebuvau fermoje, bet tądien ten atvežiau duonos. Ūkio atstumas iki geležinkelio yra 700–800 metrų. Įvykio dieną duoną atnešiau ūkyje dirbančiai šeimai. Apie įvykį sužinojau vėliau per televiziją. Vidurdienį praleidau pusantros valandos fermoje, buvo nedidelis lietus. Viešnagės metu nemačiau potvynių. Nors tai nėra tiek daug, kiek balandis ir gegužė, regione, kuriame dirbu, lyja. Kur dirbau, įvykio dieną nebuvo užfiksuotas lietaus matuoklis. Įvykio naktį apie 12–1 nuėjau į įvykio vietą su savo viršininko nurodymu. Į mūsų ūkį sužalojimų neatnešė.
Kliento pavaduotojas Onuras Şahinkaya klausia: Ar po to į ūkį atėjo pareigūnas?
Vahdet ataka: Nors jis atėjo, aš to nemačiau.
teisininkas: ITU delegacija aptiko „Davis“ prekės ženklo matavimo prietaisą.
Vahdet ataka: Visiškai nėra matavimo prietaiso. Atrodė, kad krituliai avarijos dieną buvo mažesni nei krituliai šiuo laikotarpiu. Tą naktį rajone nemačiau sraigtasparnio.
Liudytojus apklausiantis teismas
Ergüno Kerpiço, žuvusio per traukinių žudynes, brolis kalba: Mano broliui buvo 39 metai, du vaikai liko našlaičiais. Skundžiuosi iki galo.
„Cemiloğlu Haras“ verslo vadovas Birol Kuzgun: Įvykio dieną visą dieną buvau žirgyne. Mūsų atstumas iki geležinkelio yra 250-300 metrų. Nors tai nėra tikra, tačiau krituliai kartkartėmis pasitaikydavo. Kai kuriais laikotarpiais buvo gausus lietus. Tai buvo kritulių laikotarpiai. Tai buvo panašu į lietų, kurį patyrėme per šias savaites. Tuo metu buvo liūtys, kurios tęsėsi iki liepos. Ten, kur dirbu, nėra kritulių matuojančios stoties. Kai lyja, kai kuriais drenažo kanalais išleidžiame fermos vandenį. Po avarijos nuėjau į įvykio vietą, maždaug po 15 minučių. Sunku apibūdinti nusikaltimo vietą. Žmonės negali kalbėti. Ten buvo suirutė. Kaip sakiau, man sunku kalbėti tai sakant.
Advokatė prašo: Ar kas nors atvyko pas jus kaip prokuroras įvykio metu ar po jo?
Birolis Kuzgunas: Kitą laikotarpį TCDD ir ITU komanda atvyko tyrinėti.
Kliento advokatas: Ar sraigtasparnis atvyko į įvykio vietą, kad išgelbėtų sužeistuosius po įvykio?
Birolis Kuzgunas: Ne, tai neatėjo.
Çorlu visuomenės švietimo centre buvo pradėtas 5-asis teismo procesas, kurio metu įtariami įtariami dėl traukinio Çorlu traukinių.
Dėl nepakankamos salės, esančios Çorlu teismo rūmuose, talpinimo Çorlu visuomenės švietimo centre posėdis prasidės 10.00 val. Šeimos, siekiančios teisingumo, kaip ir prieš kiekvieną teismo procesą, susibūrė Çorlu elektrinės parke ir vaikščiojo į Visuomenės švietimo centrą.
PIRMASIS BANDYMAS BUVO ATLIKTAS liepos mėn
Bylos nagrinėjimas prasidėjo praėjusių metų liepos 3 dieną Čorlu teisingumo rūmuose, 1 asmenų konferencijų salėje, kuri buvo organizuota kaip 130-asis Aukščiausiasis baudžiamasis teismas. Tačiau gyvybės netekusiųjų ir sužeistųjų artimieji nebuvo įleisti, motyvuodami tuo, kad salėje nebuvo vietos.
Po įvykių posėdis buvo nuvežtas į 600 asmenų liepos 15-osios salę Çorlu visuomenės švietimo centre, esančiame Çorlu Çoban Çeşme Mahallesi Bülent Ecevit bulvare.
Prieš šiandien įvykusį 5-ąjį posėdį žuvusiųjų per avariją ir nukentėjusiųjų artimieji susirinko apie 1 kilometrą nuo visuomenės centro „Çorlu“ ir atvyko pėsčiomis. Šeimos, rankose nešdamos mirusiojo nuotraukas, skandavo „Teisė, įstatymas, teisingumas“.
„Mes nesitikėjome stebuklų, norėjome teisybės“
Zehra Bilgin, netekusi dukters Bihter Bilgin, seserų Emel Duman ir Derya Kurtuluş, sūnėno Bereno Kurtuluşo, 6 metų avarijos metu, savo kalboje šeimų vardu sakė:
„Praėjo 718 dienų nuo tada, kai palikau dukrą. Neturime nei vaikų, nei seserų, nei gyvenimo, nei žmonų, nei motinų. Šiame dvejų metų procese turėjome tik vieną dalyką, nesitikėjome iš nieko stebuklų, nieko nenorėjome. Sakėme: „duok mums teisingumo“, norime teisybės. Mano sūnaus, mano brolių, 25 gyvybės nebegrįš. Bet mes pasakėme, kad nė viena motina, tėvas, sesuo ir brolis neturi degti kaip mes. Būdama mama noriu, kad mano sūnų žudikai būtų teisiami. “
Šaltinis: Birgün
Būkite pirmas, kuris komentuoja