Ekspertizės aktas buvo pateiktas IMM ieškinyje dėl to, kad dėl Atatiurko oro uosto priimti administraciniai sprendimai prieštarauja įstatymams, teisės aktams ir viešajam interesui. Ekspertizės išvadoje IMM pripažinta pagrįsta. Stambulo 11-ajam administraciniam teismui, kuriame buvo nagrinėjama byla, pateiktoje ekspertizės akte konstatuota, kad „nustatyta, jog sprendimas dėl oro uosto neatitiko urbanistikos principų, gyvenvietės ateities poreikių, planavimo technikos. , o viešasis interesas nebuvo paisomas“.
Stambulo metropoliteno savivaldybė (IMM) prieštaravo aplinkosaugos tvarkai ir plano pakeitimui dėl Atatiurko oro uosto žemės. Aplinkos ir urbanizacijos ir klimato kaitos ministerijai pareikštame ieškinyje buvo prašoma atidėti ir panaikinti vykdymą. Ieškinio priežastimi İBB buvo priminta, kad plano pakeitimą padarė neleistina institucija, buvo nepaisoma İBB įgaliojimų, jis pasiekiamas iš kiekvieno miesto taško, kurio vieta yra greitkelyje, geležinkelių sistemomis ir kitu viešuoju transportu. maršrutų, ir tai yra labai didelė valstybės investicija su terminalo pastatu, kilimo ir tūpimo takais ir angarais.
Konstatuota, kad Atatiurko oro uosto intervencijos ir gelbėjimo pastangų įtaka galimo žemės drebėjimo Stambule metu nebuvo įvertinta, priimtas sprendimas neigiamai paveiks miesto atsparumą nelaimėms, gyventojų sprendimus ir sektorių plėtrą, planas nebuvo parengtas. vadovaujantis Zonų įstatyme Nr. Nesant teisinio pagrindo priimtam sprendimui dėl Atatiurko oro uosto ir jo Savivaldybės įstatymo Nr. 3194 bei Konstitucijos pažeidimo, buvo pareikalauta jį panaikinti ir sustabdyti jo vykdymą.
TEISMO PRAŠYTA IŠSAMI EKSPERTO ATASKAITA
Teismas 7 m. lapkričio 2022 d. tarpiniu sprendimu nusprendė ginčo vietoje atlikti žvalgybą ir ekspertizę. Teismo sprendime prašė pateikti teismui išsamią ekspertizės aktą, pagrįstą techniniais pagrindais ir nurodant aiškius rezultatus, nagrinėjant byloje plano pakeitimus urbanistikos principų, planavimo principų ir technikos, viešojo intereso aspektu, XNUMX m. ir įstatymų laikymąsi.
Teismui pateiktoje ekspertizėje buvo vertinimų, kurie pagrįstų IMM prieštaravimus. Ekspertizės metu kaip pirmasis vertinimas buvo nustatyta, kad Atatiurko oro uosto plane nebuvo atsižvelgta į atitinkamų institucijų nuomones.
INFRASTRUKTŪROS POVEIKIO ATASKAITA NEPARUOŠTA
Ekspertų vertinime buvo pateiktos šios pastabos:
Aiškiai išdėstyta, kad pagal Teritorijų planų statybos reglamento 20 straipsnio nuostatas atlikto plano keitimo priežastys turi būti nurodytos ir kartu su infrastruktūros padarinių įvertinimo ataskaita parengtas pakeitimas turi būti pateiktas tvirtinti. Kaip aiškiai nurodyta Teritorijų planų statybos reglamento 20-2d punkte, pastebėta, kad „infrastruktūros efektų“ vertinimo ataskaita, kurioje vertinami infrastruktūros poveikiai, neparengta.
Dėl aptariamo aplinkosaugos plano pakeitimo Atatiurko oro uostas yra transporto ir logistikos objektas, aptarnaujantis Stambulo metropolinę zoną, šalies ir net tarptautiniu mastu, o šio objekto (Atatiurko oro uosto) planavimo procesas yra tik pozicinis. ribota teritorija, apimanti oro uostą. Ji paveiks visas Stambulo miesto sistemas, jei ji bus parengta neatsižvelgiant į oro uosto vietą, įtakos paslaugų sritį, jo sukuriamą transporto poreikį (žemės, geležinkelių ir oro kelių sistemos) ir kitus integruotus naudojimo būdus ( pavyzdžiui, biurai, apgyvendinimas, mugės, esančios šalia oro uosto); be to, manoma, kad negalima tikėtis racionalaus sprendimo aptariamajame planavimo procese, nes dėl tokių paskirčių atliktinų pakeitimų poveikis aplinkai turėtų apimti teritoriją, kuri viršija plano pakeitimo ribą, atsižvelgiant į ieškinys.
Akivaizdu, kad išsamios studijos, tyrimai ir ekspertizės nebuvo atliekamos, o tai, kas buvo padaryta itin paviršutiniškai ir siaurai, o dalyko reikalaujamo gylio nebuvo ir negalima padaryti, todėl aptariamas reglamentas turėtų būti turi būti daroma naudojant išsamesnį peržiūros planą, o ne keičiant planą.
PRIEŠ KRAŠTO KRAŠTO PLANĄ
Pagrindiniuose 2009 m. Aplinkos plano sprendimuose ir principuose numatyta, kad Atatiurko oro uosto darbo procesas bus tęsiamas, remiamas šio oro uosto pajėgumų didinimas ir siūlomas trečiasis oro uostas Čorlu. Aplinkos plano pataisa, dėl kurios yra pareikštas ieškinys, buvo sumažintas Atatiurko oro uosto pajėgumas, naujas oro uostas pasiūlytas į šiaurę, nesuderinamas su miesto makroforma, miesto makroformos principu augant linijiškai rytų-vakarų kryptimi. nebuvo paremta, o buvo padarytas patvarkymas, prieštaraujantis pagrindiniams Aplinkos plano sprendimams.
PRIEŠ PLANAVIMO PRINCIPUS IR TECHNIKOS
Pakeitus planą, dėl kurio yra nagrinėjama byla, dabartinis Atatiurko oro uosto dydis buvo gerokai sumažintas, sumažėjo jo pajėgumas, jis uždarytas reguliariems skrydžiams. Aplinkosaugos plano pakeitime, dėl kurio pateiktas ieškinys, vietoj Atatiurko oro uosto buvo pasiūlytos kitos socialinės infrastruktūros teritorijos.Kita labai svarbi problema yra ta, kad nėra siūlomo kito oro uosto, kuris pakeistų oro uostą, kurio dydis buvo sumažintas ir kurio funkcija buvo nutraukta. aptariamo plano ribos keičiasi. Stambulo oro uosto planas yra kitoks. Tai prieštarauja planavimo principams ir technikoms, kad pakeitimai su tarpusavyje susijusiais pakeitimų sprendimais nėra daromi tame pačiame plane, atsižvelgiant į plano vientisumą.
Nors Atatiurko oro uostas yra susijęs su Sabiha Gökçen oro uostu, esančiu Anatolijos pusėje, kurio infrastruktūra yra baigta, labai prieinama, su geležinkelių sistemomis ir 15.06.2009 m. birželio XNUMX d. Aplinkosaugos plano sprendimai, priimami sprendimai padidinti Atatiurko oro uosto ir oro uosto veikla tęsiama nekeičiant jo funkcijos.Ieškinio objektu esantis Aplinkosaugos plano pakeitimas ir esamo oro uosto pajėgumo mažinimas bei vietoj jo siūlymas kitokius panaudojimo būdus prieštarauja esminiams aplinkosaugos plano sprendimams.
Plano pakeitimo, dėl kurio nagrinėjama byla, loginis pagrindas iš esmės pateikiamas kaip „susidoroti su neigiamu klimato kaitos poveikiu ir prisitaikyti prie klimato kaitos“. Pagal Meri aplinkosaugos plane siūlomą urbanistinę makroformą, maždaug 3500 hektarų miško ir žaliosios dangos miesto šiaurėje atidaroma naujajam Stambulo oro uostui, o su pakeitimu siūlomas 500 hektarų nacionalinis sodas. ieškinio dalyku. Dėl šios priežasties manoma, kad plano pakeitime siūlomas 500 hektarų želdynų pasiūlymo tikslinimo prisitaikymo prie klimato kaitos pagrindimas nėra pagrįstas tinkamu analitiniu vertinimu ir nėra realus.
ATATIURKO ORO UOSTAS YRA KRITINIS VEŽIMAS GALIMOS NElaimės atveju
Atsižvelgiant į jo vietą, integracijos su esamomis susisiekimo sistemomis (oro, sausumos, geležinkelių) lygį, greito susisiekimo potencialą labai dideliam miesto gyventojui, jo techninę infrastruktūrą, teritorijos dydį ir pagalbines struktūras, krizės atveju Pavyzdžiui, tai Krizė gali būti Stambulo žemės drebėjimas, taip pat nelaimės, kurios gali kilti dėl technologinių (pvz., lėktuvo katastrofos incidentas IRAP), biologinių ir socialinių pavojų – jos vaidmuo nebuvo tinkamai išnagrinėtas. Nuolatinis Atatiurko oro uosto naudojimas suteiks svarbių galimybių kritinėmis situacijomis, susijusiomis su prieiga prie miesto humanitarinių poreikių ir transportavimo ten, nes galimos nelaimės atveju veikti ir koordinavimo/logistikos centrą, ir leistis lėktuvams.
Kita vertus, manoma, kad Atatiurko oro uostas su savo 3 kilimo ir tūpimo takais gali nesunkiai nukreipti tarptautinius skrydžius krizės atveju, o ištikus krizei panaudoti aplink jį esančias angaro konstrukcijas. Žvelgiant iš šios perspektyvos, net jei šiaurės–pietų kilimo ir tūpimo takų pietiniame gale būtų pastatyta ligoninės konstrukcija su surenkama konstrukcija, kuri, kaip teigiama, dabartinėje situacijoje tapo neveikiančia, Kovid-19 protrūkio metu, nauda ir visuomenė. kilimo ir tūpimo takų eksploatavimo metu nebus įmanoma juos naudoti kitai paskirčiai.
Dėl to mūsų ekspertų komitetas padarė išvadą, kad 27.05.2022/1 100.000 masto Stambulo provincijos aplinkosaugos plano pakeitimas, patvirtintas XNUMX m. gegužės XNUMX d. (Stambulo provincija, Bakırköy rajonas, Atatiurko oro uostas, nacionalinis sodas ir jo apylinkės), neatitinka principų. urbanistikos, būsimų gyvenvietės poreikių, planavimo technikų ir neatsižvelgia į viešąjį interesą.
Stambulo metropolinės savivaldybės (IMM) generalinio sekretoriaus pavaduotojas dr. Kita vertus, Buğra Gökçe savo paskyroje socialinėje žiniasklaidoje pasidalijo: „Eksperto ataskaita ieškinyje, kurį iškėlėme dėl Aplinkos, urbanizacijos ir klimato kaitos ministerijos sprendimų dėl Atatiurko oro uosto, nustatė, kad priimti sprendimai nebuvo pagal urbanistikos principus“.