Kodėl dega metrobusai: praėjusių metų kovą Širinevleryje užsidegus metrobusui, o kitą dieną visiškai sudegus tuščiam metrobusui netoli Topkapi Metrobus stotelės, akys nukrypo į priešgaisrinės saugos sistemas viešojo transporto priemonėse.
Specialistai pabrėžia, kad gaisro aptikimo ir signalizacijos sistemos tapo privalomos keleivius vežančiose transporto priemonėse ir teigia, kad šiuo klausimu atliekama nepakankama patikra.
Mechanikos inžinierių rūmų Stambulo filialo Motorinių transporto priemonių komisijos pirmininkas Alpay Lökas priminė, kad „Transporto priemonių gaisro aptikimo ir pranešimo sistemai“ parengtas įstatymas įsigaliojo 1 m. sausio 2014 d. „Didžiausia problema yra ta, kad nėra adreso, kuriuo būtų galima patikrinti, ar sistema, kuri tapo privaloma viešojo transporto priemonėse, veikia, ar ne“, – sakė Lökas ir pridūrė: „Svarbiausia problema yra dėl metrobusų patikros sistemos. Kadangi metroautobusai naudojami padalintuose keliuose, yra išskirtinių pritaikymų.
„Užgesintas vamzdeliu“
IETT yra viena iš organizacijų, teikiančių didelę reikšmę techniniam saugumui, tačiau vis tiek reikėtų patikrinti, ar gaisro aptikimo sistemos iš tikrųjų veikia. Iki šiol gaisrai kilo viešuosiuose autobusuose ir tarpmiestiniuose autobusuose dėl alyvos Nr.10 naudojimo. 10 numerio alyva nenaudojama Metrobus transporto priemonėse. Tačiau jis pritarė savo nuomonei: „10 alyvos naudojimas nenustojo kelti grėsmės daugeliui kitų viešojo transporto priemonių, išskyrus IETT“.
Įmonės, gaminančios transporto priemonių gaisro aptikimo ir signalizacijos sistemas, pareigūnas Ahmetas Fıratas dėl metrobuso gaisro sakė taip: „Sistema turi būti viešojo transporto priemonėse, pagamintose po 2013 m. Pagal įstatymą ši sistema turi būti naudojama viešojo transporto priemonėse su galiniais varikliais. Sistemos valdymas yra labai svarbus. Audito trūkumai neatitinka būtinų teisinio reglamentavimo reikalavimų. Susisiekimo ministerija į savo defektų lentelę neįtraukia „Transporto priemonių gaisro aptikimo ir signalizacijos sistemos“. Jei veiktų degančios transporto priemonės aptikimo ir signalizacijos sistema, ji įspėtų vairuotoją. Vairuotojas netgi galėjo įsikišti gesintuvu ir užgesinti ugnį, kol jis dar nepaaugo. Gaisro aptikimo ir įspėjimo sistema aptinka 130 laipsnių temperatūrą. Įsijungia prieš 10 sekundžių ir pateikia įspėjimą. Atrodo, kad sistemos arba nebuvo, arba ji neveikė. Šių sistemų kaina autobusui – maždaug 2 tūkst. „Pridėjus gesinimo sistemą, kaina išauga iki 5 tūkst.
Apie gaisrą taip pat sakė automobilių ekspertas İskender Aruoba; „Tinkamai ir laiku prižiūrimas autobusas negali degti. Tikriausiai kilo techninės priežiūros problema. Transporto priemonės klientui pristatomos prieš išvažiuojant iš gamyklos patikrinus dėl galimų problemų. Laiku aptarnauta transporto priemonė nesudegs. „Tikrai turime ieškoti žmogiškųjų klaidų“, – sakė jis.
Šis klausimas mane visada kamavo dešimtmečius: kodėl mūsų šalyje nuolat vykstančios avarijos – beveik kaip įprotis – neįvyksta techniškai pažangiose šalyse? Kokie ir kur yra mūsų trūkumai? Autobusai tie patys, varikliai (Otto ar Diesel) tie patys, sistemos vienodos, gal net to paties ir/ar panašaus gamintojo...
Visų pirma, kaip teigia ekspertai; Techninės priežiūros-remonto sistema nėra tokia, kokia turėtų būti. Jis buvo beveik standartinis prieš 15–20 metų, ir šiandien galime su juo susidurti; Mūsų šalyje matome, kaip autobuso variklis smarkiai triukšmauja laukdamas išvykimo laiko, kada atvyks į galutinę stotelę. Tačiau išsivysčiusiose šalyse – per savo 36 metų nuotykius užsienyje aš niekada, niekada nesusidūriau su juo, ypač jei tai yra didesnis pasiteisinimas nei „Sugedo starteris-variklis“!- Techniškai transporto priemonės stabdžiai. nesugesk NORMALIMIS SĄLYGOMIS.Jei yra toks dalykas kaip stabdžių gedimas, tai niekada negali atsitikti. Žinoma, tai yra išimtis neišsivysčiusioms šalims, tai yra, jos neįtraukiamos. Tai kodėl tokias nesąmones nuolat girdi, patiria, skaito ir net aiškina oficialios institucijos, tarsi tai būtų patvirtinta mūsų šalyje? Taigi, ši situacija mums yra REALYBĖ! Na, ar mes kada nors paklausėme savęs, kodėl, ar aptarėme tai spaudoje?
Tarkime, jei tokia situacija būtų įvykusi pažangioje Europos šalyje, (1) pilietis būtinai įspėtų vairuotoją, primygtinai reikalautų stabdyti variklį, o vairuotojas atsiprašytų + padėkotų ir tai padarytų be jokių abejonių. Kita vertus, piliečiai daro tai, kas būtina, skundžiasi atitinkamiems padaliniams, pavyzdžiui, policijai ir kt. Dėl to būtų nubaustas ir vairuotojas, ir atitinkama pervežimo įmonė, tai irgi būtų laikraščių tema... Atkreipiu dėmesį; (2) Iš esmės ta transporto įmonė į kelionę niekada nesiimtų transporto priemonės su sugedusia sistema. Tačiau jei transporto priemonė sugenda kelionės metu, aš asmeniškai ne kartą esu liudininkas, kad ji iš karto išimama iš kelionės ir per kelias minutes sukuriamos atsarginės dalys bei alternatyvos. O dėl sugedusios viešojo transporto priemonės niekada nebuvau apgailėtina. Geriausiu atveju patyriau nedidelį vėlavimą, tai viskas. (3) Viešojo transporto sistemose (viešosiose, pusiau oficialiose, oficialiai paskirtose privačiose ir (arba) visiškai privačiose…) niekada, niekada 10-Ne. Neįsivaizduojama naudoti kurą, kuris neatitinka alyvos ir kt. taisyklių, specifikacijų ir standartų! 4) atitinkamas patikrinimas, viza ir kt. institucijos (TÜV, DECRA ir kt.) privalo puikiai atlikti savo pareigas ir tai daro!
Tačiau MES sugebėjome net ir tą pavyzdingą, kitose šalyse puikiai veikiančią sistemą visais atžvilgiais mūsų šalyje atskiesti rytietišku mentalitetu! Intensyvūs pojūčiai yra tokie, kad jie gali gauti vizas kolektyviai per atstumą, net nevažiuodami į TÜV-TÜRK apžiūros stotis dėl vadinamosios tarnybinės tarnybos - ypač viešojo transporto...
Tai nepaprastai rimtas kaltinimas.Nežinau, ar šie teiginiai yra teisingi(?), bet tikslus, sąžiningas ir patikimas pareiškimas šiuo klausimu turi būti pateiktas reikiamų institucijų! Šiuo metu viena iš spaudos pareigų jautriai sekti šią problemą!