IZBAN'a praleido lėktuvą, kuris sumokėjo kainą!

Sesuo-brolis, praleidęs lėktuvą dėl greito traukinio gedimo vykstant į Adnan Menderes oro uostą, padavė į teismą İZBAN ir susigrąžino bilieto pinigus.
İsmailas K. pateikė ieškinį İZBAN per savo advokatą Ufuką Kulą. Teismo posėdyje İZBAN buvo nuteista sumokėti 233 liras už lėktuvo bilietus ir 500 lirų moralinę kompensaciją.
Remiantis Ceyhano Torlako iš Egeli Sabah pranešimu, teisininkas Ufukas Kula pabrėžė, kad sprendimas sukuria precedentą, ir sakė: „Tokio atvejo İZBAN nėra. Tiek sprendimas, tiek byla yra pirmieji. Mano klientas ir jo sesuo praleido lėktuvą dėl gedimo traukinyje, nors pagal İZBAN tinklalapyje paskelbtą tarifą jis turėjo būti oro uoste 08.49 val. „Priežastis, kodėl mano klientui buvo suteikta moralinė kompensacija, buvo šio liūdesio padvigubėjimas, nes jis negalėjo dalyvauti laidotuvėse, patirdamas liūdesį praradęs artimąjį“, - sakė jis.
Sunaikinta žinia apie mirtį
Incidentas, sukėlęs precedento sprendimą, įvyko Izmire praėjusių metų 17 m. Kovo 2011 d. 34 metų inžinierius Ismailas K., vedęs ir vaiko tėvas, buvo nugriautas 16 m. Kovo 2011 d., Vakare skambinant artimiesiems. Ismailas K. iš savo artimųjų sužinojo, kad jo pusbrolis Enginas Emeksizas, gyvenantis Tekirdaga, mirė būdamas 42 metų dėl inkstų nepakankamumo. Gavęs karčią žinią, Asmailas K. nusprendė eiti į laidotuvių ceremoniją, kuri vyks kitą dieną su savo 41 metų seserimi İlknur A. Jos sesuo ir brolis, norėję pamatyti pusbrolius išvykdami į paskutinę kelionę, 17 m. Kovo 2011 d. 10.10 val. Nusipirko skrydžio bilietą iš Izmiro į Stambulą. İsmailas K. paskambino artimiesiems ir paprašė, kad atvyktų lėktuvas ir kad laidotuvės būtų rengiamos per pietų maldą, o ne vidurdienį. Ismailas K., gavęs leidimą iš savo darbovietės, kovo 17-osios rytą išvyko iš savo namų, kad su seserimi vyktų į oro uostą.
Sirinyeris su diržu užtruko apie 1 valandas
İsmail K. ir İlknur A. pageidavo, kad Metro ir İZBAN vyktų į oro uostą neužstrigdami eisme. Įlipusi į metro iš Bornovos stotelės 08.05 val., Sesuo, išlipusi iš Halkapınar stoties, 08.15:45 išvyko į İZBAN. Pravažiavęs Kemero stotį, sustojęs traukinys sustojo 1 minutes, kol atvyko į Şirinyer stotį. Kai kelionė tarp Kemero ir Şirinyerio truko arti 10.00 valandos, İsmailas K. ir İlknuras A. nusprendė išlipti iš traukinio ir važiuoti taksi. Atvykę į oro uostą 10.10:XNUMX, pasiėmę taksi iš Şirinyer, jos sesuo ir brolis nebuvo nuvežti į lėktuvą, kuris kils XNUMX val., Nes jie turėjo būti oro uoste likus bent pusvalandžiui iki vidaus skrydžių. Sesuo ir brolis, kurie negalėjo praleisti pusbrolių laidotuvių, kai praleido lėktuvą, turėjo grįžti su dideliu liūdesiu.
Galutinis teismo posėdis buvo precedentas
İsmailas K. pateikė ieškinį İZBAN per savo advokatą Ufuką Kulą. Jis taip pat paprašė 500 lirų neturtinei žalai atlyginti. Advokatas Ufukas Kula pateikė Kento kortelės dokumentus, rodančius, kiek laiko jo klientas İsmailas K. įlipo ir išlipo iš İZBAN, bei įlaipinimo ir atvykimo laiką, paskelbtą İZBAN svetainėje kaip įrodymą. „İZBAN“ teisininkai teigė, kad „İZBAN“ buvo sulaikytas dėl elektros energijos tiekimo nutraukimo ir kad nebuvo jokių gedimų. Advokatas Kula paprašė TEDAŞ ir TCDD laiško paneigti šį teiginį. TEDAŞ laiške pranešta, kad įvykio dieną Izmire nebuvo elektros energijos tiekimo nutraukimo, o TCDD nurodė, kad traukinys sustojo dėl elektros gedimo. TEDAŞ ir TCDD laiškais teiginys, kad İZBAN nutraukė elektros tiekimą, buvo paneigtas. Paskutiniame teismo posėdyje, kuris truko apie 1 mėnesių 11-ajame civiliniame taikos teisme, buvo priimtas precedento sprendimas. Teisėjas Necatas Kurakas nusprendė, kad İZBAN sumokės 233 lirų už neturtinę žalą 500 lirų kainuojančiais lėktuvo bilietų pinigais.